Вакцине у расправи: информишите се да одлучите

Др Педро Роденас

Потреба за вакцинацијом тема је јавне расправе. Важно је знати како раде и које су њихове предности и недостаци да бисте донели одлуку.

Контроверза вакцина не може да се сведе на да или не. Јасно је да се не морају све вакцине вредновати на исти начин, на исти начин на који нису све болести исте или имају исте здравствене ризике.

Да бисмо се прилагодили стварности, морамо проучити сваку вакцину посебно и у сваком случају одлучити на основу односа ризика и користи које имају смисла, а које не.

С тим у вези, став писца и других медицинских колега је следећи:

• Да на препоруку, али не и обавезну, вакцина за озбиљне заразне болести (дифтерија, полио, итд.), Посебно у ендемским или ризичним областима.
• Ценимо индикацију вакцина као што су вакцине против жуте грознице, менингитиса или хепатитиса у одређеним ситуацијама.
• Доводимо у питање индикацију вакцина за не-озбиљне заразне болести, са добром еволуцијом са правилним или не-супресивним третманом (заушњаци, пертусис, водене козице итд.); као и вакцине са ниском ефикасношћу (грип итд.) или експерименталне (папилома итд.).

Како делују вакцине

Тело има неколико одбрамбених механизама који су способни да неутралишу већину патогена.

Тело има кожну баријеру; са лизозимима који уништавају ћелијске зидове бактерија; са моноцитима-макрофагима (класа леукоцита или белих крвних зрнаца која прождиру честице); са ћелијама убицама (природним убицама) које уништавају ћелије тумора или ћелије заражене вирусима; са Ц-реактивним протеином и интерферонима … Сви су медији који делују против патогена.

Поред тога, организам је способан да развије специфичну реакцију за сваки заразни агенс путем антитела која производе лимфоцити (друга класа белих крвних зрнаца) која се везују за антигене сваког микроорганизма ради њиховог уништавања.

Обично ова реакција омогућава зарастање и успоставља памћење , тако да накнадна поновна инфекција истим агенсом не узрокује болест или се лако контролише: појединац је стекао имунитет против инфективног агенса .

Вакцине активирају специфични имунолошки систем . Због тога садрже микроорганизме (вирусе или бактерије, ослабљене или убијене тако да не узрокују болест), њихове токсине или антигени синтетички материјал, који су способни да изазову производњу антитела у телу, што ће омогућити брз и ефикасан одговор у случају инфекција.

У вакцинама, горе поменути антигени агенси се комбинују са конзервансима који између осталог могу бити антибиотици, антисептик жива или хемијска једињења попут алуминијум хидроксида.

Предности и ризици вакцина

Као и већина лекова, ни вакцине нису без ризика . На пример, култура вируса или бактерија у животињским ткивима изложена је контаминацији другим микроорганизмима или неочекиваним мутацијама. А конзерванси могу изазвати нежељене реакције.

Током консултација не налазимо децу која истовремено пате од морбила и рубеоле, међутим, њима се даје више вакцина .

Како ће ваше тело реаговати на давање различитих вируса или бактерија истовремено? Не може се предвидети ако узмемо у обзир да ваш имунолошки систем још увек није потпуно сазрео када сте већ приметили утицај неколико доза лекова који су хиперстимулисали само део вашег имунитета.

Не постоји научна гаранција да се временом неће појавити нежељени ефекти.

Тачно је да су код одређених болести компликације озбиљне и да би требало размотрити могућу вакцинацију , али код већине оних које се сматрају бенигним, попут оспица, заушњака, рубеоле или великог кашља, болест доприноси развоју имунолошког система.

Компликације су минималне ако се примени адекватан не-супресивни третман , који у неким случајевима производи трајни имунитет, док вакцине не обезбеђују коначну заштиту.

Данас се узимају у обзир само непосредни нежељени ефекти вакцина (бол, оток или црвенило у пределу убода, грозница …), јер их је лако препознати. Али дугорочни ефекти су непредвидиви и тешко их је проценити, посебно када здравствени радници немају свест о овом проблему.

Не чини се апсурдним повезивати пораст антигеног материјала са већом учесталошћу алергијских, аутоимуних и сточних и дегенеративних болести, на шта су указале неке епидемиолошке студије. На пример, идентификован је повећани ризик од аутоимунских васкуларних болести у вакцинацији против хуманог папилома вируса ХПВ (1).

Животни услови и посебно исхрана играју пресудну улогу у смањењу учесталости инфекција . По свој прилици, побољшање исхране у такозваним неразвијеним земљама имало би већи заштитни ефекат од инфекција од оног који пружају вакцине, јер неухрањено тело не може да створи довољан имунитет (2).

Не помажу толико колико мислите

Ако се проуче подаци људи који су умрли од заразних болести, утврђено је да вакцине мало доприносе смањењу случајева. Студија МцКинлаи (4) процењује допринос медицинских интервенција смањењу смртности новорођенчади услед инфекција у Сједињеним Државама на 3,5%.

Шпанска статистика поклапа се са америчким подацима. Пример се налази у резултатима, који одговарају смртности од дифтерије од 1900. до 1999. године, издвојеној из документа „Анализа здравља у Шпанији у 20. веку“, здравственог института Царлос ИИИ.

Инциденција дифтерије је већ опадала пре 1965. године, када је уведена масовна вакцинација против ове болести.

Није ствар у оптуживању

Дио становништва, здравствени радници и медији прогоне родитеље који испитују вакцине на готово инквизицијски начин .

На исти начин не сматрају одговорним ни родитеље који су, погрешно информисани дозвољеном обмањујућом рекламом, покренули најсмртоносније епидемије нашег доба, као што су гојазност, дијабетес, болести срца, рак … све проистекле из богате исхране у рафинираним производима, „слаткишима“, прженим и животињским мастима, кобасицама, црвеним месом и сувишним млечним производима …

Мишљење друштва може бити условљено моћним економским интересима који стоје иза вакцина, производа који не треба промовисати, јер се „продаје“ као „обавезан“.

Богиње Вакцина приказује сукобе између интереса грађана, здравствених професионалаца и фармацеутској индустрији. Шпанско удружење педијатара (АЕП) залаже се за генерализовану и рану вакцинацију (од 15 месеци). Уместо тога, Шпанско друштво за јавно здравље и здравствену управу саветује да вакцинишу само неимуне адолесценте.

Притисак АЕП, организације са мало транспарентног финансирања, натерао је владу да стави вакцину на календар.

Папилома вакцина је на сличан начин изазвао сукоб између Европске агенције за лекове и данских лекара. АЕМ је користио стручњаке повезане са индустријом да оповргне доказе о нежељеним ефектима које су изнели лекари, према Абел Новоа у чланку Критична вакцинација: наука, пристрасност и интерес (ввв.нограциас.еу).

Вакцине не штите у потпуности

Филозофија вакцинације је спречавање болести инокулацијом антигена који изазивају реакцију специфичног имунолошког система. Доведено до идеалне крајности, ово би, ради очувања здравља, приморало на поновну вакцинацију (неопходне су појачане дозе) свих заразних болести које желите да спречите. Као медицинска стратегија то је немогуће.

Родитељи који избегавају вакцине - или само неке - оптужени су за неодговорност јер штете деци. Међутим, студија објављена 2011. године (5) повезује стопу смртности новорођенчади (ИМР) са бројем доза вакцина предвиђених у њиховом распореду вакцинације током прве године живота.

Међу 34 земље у студији, све оне из „првог“ света, постоји велика корелација између броја доза (највише 26 у Сједињеним Државама) и ИМР-а (највиших -6,22- такође одговара Сједињеним Државама) .

Родитеље који се одлуче да не вакцинишу не би требало замерити јер су ризици већи од користи, јер вакцинисани такође могу да болују од болести , буду носиоци и заразе оне који нису вакцинисани, вакцинисани слабо заштићени или нису примили све дозе сувенир (већина одраслих).

Није ригорозно рећи да би дете које није вакцинисано од дифтерије и које је умрло од ове болести било спасено да је вакцинисано. У 2010. години у Бразилу је избила дифтерија и троје деце је умрло, од којих је двоје потпуно вакцинисано (3). Тачно је рећи да бисте имали много већу вероватноћу да га немате.

Нити је ригорозно рећи да вакцинисани носачи треба да буду изоловани да би заштитили невакцинисане. Треба додати да је такође заштита вакцинисаних без подстицајних доза и оних који су правилно вакцинисани без заштите.

Не занемарујмо здраве навике

Само вакцинисање не гарантује да нећете боловати од те болести. Заблуда да вакцина нуди потпуну заштиту доводи до занемаривања нутриционистичких и еколошких фактора . „Земља“ у добром стању, односно добре животне навике, штити много боље.

Америчка педијатријска академија наводи да је ризик од невакцинисања , у тренутном епидемиолошком контексту, веома низак. Дете је мање вероватно да ће имати здравствени проблем који могу да се спрече вакцином и који узрокују родитељи који пуше или једу нездраву храну, како тврди др Абел Новоа.

Међутим, многи грађани и здравствени радници толеришу или глуме такве ситуације.

Неопходно је створити комисију стручњака без финансијских интереса, створити истражне линије како би се утврдиле користи и ризици, како би се постигао консензус који води становништво у доношењу одлука. Ако је стручњак информисан, пацијент ће бити.

Библиографске референце

1. ТОМЉЕНОВИЋ и ШО. Смрт након четворовалентне вакцинације против хуманог папилома вируса (ХПВ): узрочна или случајна? Фармацеутски регистар. 2012
2. ЈМ МАРИН. Рутинске вакцинације у питању. Ед Ицариа. 2004.
3. САНТОС и сар. Избијање дифтерије у месту Маранхао у Бразилу: микробиолошки, клинички и епидемиолошки аспекти. Епидемиол Инфецт. 2022-2023.
4. МЦКИНЛАИ и МЦКИНЛАИ Сумњив допринос медицинских мера паду смртности у Сједињеним Државама у двадесетом веку. Миллбанк Мем Фунд К Хеалтх Соц.1977.
5. МИЛЛЕР и ГОЛДМАН. Стопе смртности новорођенчади регресирале су се према броју доза вакцине које се рутински дају: Да ли постоји биохемијска или синергијска токсичност? Људска и експериментална токсикологија. 2011.