Много је нас који смањујемо пластику направљену од алтернатива БПА у нади да ће бити сигурнија.

БПА или бисфенол А је адитив за који се пре неколико година показало да је главни ендокрини поремећај одговоран за ствари попут стерилности или развојних проблема.

Тако индустрија није имала другог избора него да врло полако замењује БПА другим адитивима који су се чинили сигурнијима.

Све док нова студија, објављена у часопису Цуррент Биологи, није изашла пре неколико дана, закључила је да уобичајене алтернативе БПА изазивају штетне ефекте код мишева, посебно њихових репродуктивних ћелија.

Налази повећавају број доказа да ове алтернативе носе сопствени здравствени ризик. Као што је Сциенце приметила, ако додатна истраживања на животињама и људима наставе да подржавају ове налазе, то би могло да искочи напоре да увери многе потрошаче који су већ нервозни због пластике у својој амбалажи за храну и пиће.

То питање највише забрињава последњих година, делом и због рада Патрициа Хунт, генетичарке са Државног универзитета у Вашингтону која је водила тим који стоји иза новог истраживања. Прво је помогло да се скрене пажња на могуће опасности БПА-бисфенола А у његовом дугом облику, након што их је случајно набасао.

Ова индустријска хемикалија користи се деценијама за израду пластике у којој се пакује храна и облоге од конзерви. 1998. године радила је студију на мишјим јајима када је открила да необично велик број њих има недостатке.

Приметио је да је привремени радник у лабораторији користио грубо средство за чишћење пода, уместо уобичајеног благог детерџента, за чишћење кавеза и боца мишева, оштетивши пластику и узрокујући истицање БПА.

Нова студија тестирала је ефекте БПА и уобичајене алтернативе, као што су БПС (бисфенол С), БПФ и БПАФ код мишева оба пола. Утврђено је да хемикалије мењају начин на који се генетске информације преносе током мејозе, поделу ћелија неопходних за производњу јајашаца и сперме код сексуално репродуктивних животиња, и сугерише да проблем лежи у „бисфенолима као класи“ .

Нова студија произашла је из околности сличних онима које су подстакле Хунтово прво истраживање о БПА. Недавно је открио да се нормално прање његових нових кавеза без БПА, направљених од полисулфона, распадало да би створило једињења слична БПА и изазивало сличне проблеме. Било је то „чудно искуство деја ву“, рекао је Хунт за Сциенце. То је подстакло даље истраживање алтернатива БПА.

Последњих година расте забринутост због БПА, са страховима да ће практично свеприсутна хемикалија утицати на хормоне, смањити број сперме и изазвати друге проблеме. Али још није јасно какву опасност представља. Групе попут Савета за одбрану природних ресурса затражиле су од америчке Управе за храну и лекове (ФДА) да то забрани. ФДА је то одбила, али је забранила употребу у боцама и шољицама. Недавна владина студија показала је да то није велика претња.

Ипак, многи људи траже алтернативе. За њих научници имају упозорење: „Иако је„ без БПА “драгоцено маркетиншко средство и већина потрошача ову етикету тумачи као индикацију сигурнијег производа, досадашњи налази се поклапају. све већим доказима из студија на бактеријама, зебрацијама, мишевима и пацовима, као и ин витро студија на људима да заменски бисфеноли имају потенцијал да изазову нежељене ефекте сличне онима пријављеним за БПА.