„Грађани морају да инсистирају на уклањању пестицида“
Ана Монтес
Колдо Хернандез, гласноговорник Ецологистас ен Аццион, тражи од нас да од политичара тражимо план за уклањање пестицида који штете здрављу људи и биодиверзитету екосистема.
Шпанија је земља у Европи са највећом производњом органске хране, али је и она која користи највише пестицида, пестицида од којих болујемо и који смањују биодиверзитет. Еколози у акцији захтевали су од политичких партија да пре половине смање потрошњу пестицида пре 2023. Али промене зависе од нас, каже њен портпарол Колдо Хернандез Лозано.
Колдо, правник и одговоран за кампање о хемијским производима организације за заштиту животне средине, подстиче нас да се запитамо шта желимо као људи и као друштво да вршимо притисак на администрацију, јер токсично оптерећење прелази из генерације у генерацију.
Не повезују ли шпански пољопривредници штету по своје здравље са пестицидима?
У Шпанији постоји алармантан недостатак података о акутним и хроничним тровањима пестицидима. Због тога још увек нема свести да одређене врсте рака имају основу за изложеност животној средини. Нити та свест постоји у друштву. Здравствене власти пружају оскудне информације о здрављу животне средине, иако је Шпанија водећа земља у овом истраживању, а научници попут Микуел Порта или Ницолас Олеа траже од лекара опште праксе да те податке дају својим пацијентима.
„Загађење преносимо на наше унуке и праунуке“
Зашто је загађење такође проблем за следеће генерације?
Осим ако вас не занимају ове теме, људи нису свесни да наследимо хемијско оптерећење које нам животна средина преноси. Пролази кроз генерације. Они од нас који имамо 50 година вероватно смо први који су га наследили. Здравље не зависи само од генетског кода, већ и од унутрашњег експозома, са супстанцама које уносимо у тело, на пример храном, и спољног, који дају супстанце којима смо изложени у животној средини. . У случају ендокриних ометача, присутних у многим пестицидима и хемикалијама, они могу произвести епигенетске промене са последицама до пете генерације. Говоримо о унуцима и праунуцима који могу имати болест услед изложености коју су имали њихови потомци.
ДДТ и линдан, који су прекинути у 1970-има, односно 1990-има, још увек постоје.
Да, зато се називају упорно-органским једињењима. Они су створени да трају. Треба им пуно времена да се разграде и имају тенденцију да се разграде у метаболите који имају толико ризика као и сам молекул. А онда су у људском телу липофилни - растварају се у телесној масти, па их није лако уклонити.
Зашто има толико линдана у Шпанији?
Овде је постојала врло велика производња линдана, пестицида и инсектицида који се широко користи у пољопривреди и у лосионима против ушију. Поред велике токсичности, имао је и недостатак што је производња сваког килограма произвела више килограма отпада. Тако су настале тоне и тоне без комерцијалне вредности које су лоше закопане на многим местима у Шпанији и загађене и настављају да загађују земљу и воду у Сарагоси, Баскији и Галицији. Такође у басену Јуцар, иако тамо није произведен. То указује да су тренутне индустрије давале депозите који нису регистровани. Због тога би Шпанија требало да се потруди да лоцира ове изворе токсина и да их неутралише, како саветује Европа.
„Фармерима су потребни подстицаји да пређу на органску производњу“
И да ли ћемо икада видети како пестициди нестају?
Не, ако грађани не притисну. Али они би могли нестати ако би се успоставио Национални план пестицида са ефикасним и обавезујућим мерама и одређеним процентом смањења. Имамо пољопривредни модел у великој мери зависан од хемикалија са којима се чини да се управа осећа пријатно, али то се може променити ако органска индустрија у пуном расту захтева већу пољопривредну површину, иако се производи не конзумирају у Шпанији, већ у другим земљама . Ако пољопривредници не добију подстицаје да промене свој производни модел, тешко да ће то учинити.
Шта грађанин може учинити да утиче на ову промену модела?
Све зависи од тога како доживљавамо стварност. Оно што нам се сада чини уобичајеним, пре неколико година, није било, попут употребе пластичних кеса. Јавне управе омогућавају индустрији да нас натера да усвојимо одређене обрасце потрошње које смо за кратко време створили по свом, чинећи их нашом стварношћу. Веома је важно да изменимо своје индивидуалне навике и начин на који видимо стварност.
Шпанија је највећи произвођач европске органске пољопривреде, којој посвећује 8% територије. Да ли се може надати да ће се његова површина повећати?
Зависи од модела органске пољопривреде који имамо: врло социјални или франшизни. Верујем да ће еколошка потрошња остати овде јер Царрефоур поставља еколошки кутак, јер виде посао. Међутим, у великим супермаркетима има много органских производа ван сезоне који долазе из Чилеа или Аргентине и који такође загађују отпад јер путују на велике удаљености. Нема смисла трошити оно што производе треће земље уместо 8% колико произведемо.
„Потребно је обучити пољопривреднике како би знали како да раде свеобухватно управљање штеточинама“
Директива о одрживој употреби пестицида из 2012. године саветује пољопривреднике да обављају плодоред, као што то раде органски пољопривредници.
Да, али не говори се о смањењу потрошње. Камен темељац је свеобухватно управљање штеточинама, а то је да се пре примене пестицида уверите да је то последња опција. А ако се примењује, то је минимална количина производа са мањим ризиком и избегавањем да се распрши. Ако пољопривредник не користи интегрално управљање штеточинама, индустрија неће бити под притиском да ствара фитосанитарне производе који иновирају са мањим ризиком. Без обуке, свести и будности, ова Директива постаје мртво слово и зависиће само од воље и обуке корисника да избегне пестициде користећи друге алтернативе.
Зашто Директива не утврђује казне?
Јер би то морало да санкционише све земље, јер се углавном не примењује добро у европској заједници. Шпанија иде мало горе од осталих, али то није изузетак. Норма је да ниједна земља не поштује то ефикасно, а ЕУ то препознаје у својим ревизијама. Дакле, једино решење је поставити обавезујуће циљеве, јер путем ове директиве то нису.
Али Европа је спремна да санкционише Шпанију због неиспуњавања емисије угљен-диоксида.Да
, јер се Мадрид и Барселона не придржавају истих и постоји већа свест јавности. Постоје и организације које износе ово питање на суд и из тог разлога постоји већи притисак. Квалитет ваздуха има већу важност у штампи и друштву, а његови закони имају више времена. Исто се може догодити за неколико година када се управе изведу пред суд због загађивања пестицида, јер када администрација не донесе ефикасне и стварне мере на крају се суочава са санкцијом.
Да ли конвенционална пољопривреда доприноси више ЦО2 атмосфери?
Угљенични отисак је већи од органског узгоја, јер фитосанитарни производи зависе од нафте. Ако анализирате њихов животни циклус, морате да видите како су произведени, трошкове који имају и њихову дистрибуцију.
Ецологистас ен Аццион веома је критичан према количини остатака који су пронађени у анализи хране, јер је 2% узорака премашило дозвољене границе. Европска агенција за сигурност хране (ЕФСА) каже да не постоје јавни здравствени проблеми.
Европа је усаглашена са својим системом, па сматра да не треба да га мења. Али ако преокренемо резултате, морамо исправити оних 2% да је погрешно, јер сви можемо јести ову храну са остацима изнад онога што европско законодавство означава као безбедну. Европа би требало да повећа будност, јер до сада не постоји европски стандард који захтева анализу минималне количине хране и отпада, али је у мировању политичке и економске одлуке сваке земље. 2022-2023. године били смо земља са 28 чланица у Европи која је анализирала најмање производа.
„Оно што утиче на животињу или биљку може утицати и на нас“
Драстични масовни нестанак инсеката, а поред опрашивача, мора ли нас навести на размишљање?
Наравно, морамо размишљати о ономе што желимо као људи и као друштво. И јасно је да се у неким случајевима наша лична жеља не поклапа са жељом друштва. Али ми смо жива бића и оно што утиче на животињу или биљку такође може утицати на нас. Због тога је неопходно променити се и донети политичке одлуке да би се решио овај проблем.
С друге стране, стварност болести као што је вишеструка хемијска осетљивост се занемарује.
Са овим болестима, као и са раком дојке, долази резигнација. Реалност је таква да пестициди не би смели да буду у нашим телима, а ако их имамо у урину, морамо тражити накнаду. Када говорите о хемијском ризику, не мислите на фиктивну ствар, већ одлучујете шта је друштво. Због тога друштво мора да има моћан глас. Организације попут ЕФСА у Европи се не баве науком, већ „регулаторном науком“. Кажу нам као пророштва која је наука добра, а која лоша, а затим постављају ограничења која постају ризик који је друштво дозволило. Али не морате себи дозволити да ризикујете да тај отров буде у вашем телу, чак и ако вам кажу да је безопасан, јер већ видимо да није.
И не би ли владама било једнако профитабилно да експлоатишу економију чисте индустрије?
Уверен сам да јесте. Индустрија само жели да заради, али ако продају хемикалију која им већ доноси зверски профит, ко ће се променити без разлога? Индустрија ће се променити када цивилно друштво омогући да се то промени. Ако не, једина ствар коју ће индустрија урадити је да добије „ИСО 14.001“ (добровољно сертификовање управљања заштитом животне средине), што је божанствено као оглашавање, али ништа више.
