„Морамо се извући из патријархалног приступа“

Габриел Нунез Хервас

Цристина Медина је један од психолога који је, заједно са више од 1800 стручњака за психологију и психијатрију, написао и дистрибуирао отворено писмо којим се одбија пресуда из Ла Манаде.

Цристина Медина Прадас једна је од промотера изјаве коју је потписало скоро две хиљаде психолога и психијатара да би показала своје дубоко и енергично одбацивање реченице из Ла Манаде. Специјалисти за трауму и психотерапијски третман жртава различитих облика злостављања, сексуалног злостављања, напуштања и занемаривања, као и стручњаци за сексологију, родно и сексистичко насиље, пружили су информације како би разјаснили неке проблематичне аспекте овог случаја.

Какве су реакције на вашу изјаву?
С једне стране, стручњаци за ментално здравље са којима смо сачинили нацрт изјаве коју је цела група одобрила и упутила без икаквих резерви и на снажан начин, што изражава јасноћу ствари. И, једном објављени у јавности, одговор медија који су помогли да проширимо нашу позицију.

„Дошло је до општег и одлучног одбијања ове реченице.

Различита удружења и савези жена јавно су показали своје разочарање и гнушање због казне, као и уметници и, очигледно, групе жртава. Реакција која ми се учинила значајнијом од реакције удружења жена судија у Шпанији, одражавајући да постоји полно питање које одржава целу заверу. Родни стереотипи, баш као што утичу на друштво, утичу на начин примене закона.

Који су по вама најтежи недостаци у спровођењу правде у нашој земљи у погледу основа и психолошког знања?
С обзиром на оно што је изречено у реченици, понављам две тачке које смо навели у нашој изјави: недостатак знања о нормалним реакцијама ове врсте жртава (на трауматичне догађаје, сексуално насиље или претње смрћу) и недостатак родни приступ, који одражава гледиште патријархалне правде.

Како се може развити овај родни фокус?
Кроз обуку и савете стручњака. Као професионалци психологије и психијатрије, знамо да људи интерпретирају стварност која нас окружује из наших менталних и емоционалних филтера, који су заузврат конфигурисани у односу на нашу културу, значајне афективне везе и животна искуства. У друштву је заједничка одговорност, од полиције до правосуђа, да поступа професионално, објективно и етично, не доводећи у питање ситуације доказаног насиља или их збуњујући весељем, јер представља легло насиља које осуђујемо у својој изјави. Свест о филтерима који условљавају наше поступке и одлуке како бисмо их контролисали је нешто што се постиже само знањем и самокритиком.

„Не можете се стално фокусирати на жртве.“

Схватамо да се фокус не може и даље стављати на жртву. Наш допринос је расветљавање сложеног и деликатног задатка, као што је утврђивање или не вашег пристанка, и описивање могућих реакција на ситуацију попут оне која је описана у чињеницама. Прекомерна тежина коју је попримила расправа око жртве изгледа дубоко симптоматично за ово друштво. Ово не помаже у стварању друштва без насиља које крши људска права уопште и посебно права жена. Патријаршија је као културни и вредносни систем интерпретативни оквир у којем морамо регистровати и сопствену агресију и законе који управљају нама и поступке оних који их примењују.

Инсистирање на кључевима за одређивање пристанка … да ли је то крајњи циљ или први корак?
Питање пристанка је оно што се види, најопипљивије, попут врха леденог брега, и од кључне је важности инсистирати на њему, али, пак, испод и одржавања је оно што се не види, а то је систем веровања који подржава такво тумачење пристанка, на пример. То је најопасније и најтеже променити, са моје тачке гледишта, и подразумева сав позадински рад који би требало обавити против мачизма.

Зашто у сексуалним везама говоримо о пристанку, а не о жељи и емпатији?
Да, питање је у жељи и поновном присвајању ван односа моћи. Повежите се са жељом као начином окупљања и растављања патријархата. Ако желимо да кренемо ка егалитарној конструкцији сексуалности која искључује насиље, у једначину мора бити укључена и жеља свих људи укључених у праксе, поред њиховог пристанка. Постоје екстремније ситуације инфериорности или слабости у којима се питање сагласности не може разумети дословно, јер наше тело природно емитује контрадикторне сигнале који би могли бити погрешно протумачени.

Упорност ритуалних формула, попут завођења или освајања, ствара перверзну основу. То су речи које значе „обманути“, „поразити“.
Наравно, истичу жељу једних и пасивну улогу „жељених“ других, од чега се њихова жеља не рачуна, већ само њихов пристанак. И, поред тога, јачају уверења нашег друштва попут „да морамо инсистирати на женама“, да „кажу не, али у стварности то чине“ итд. Сексуални пристанак је нешто што мора бити изричито, не сме се подразумевати. Постоје они који чак и на правном нивоу сматрају да се силовање редефинише у смислу једнакости када се пристанак уклони, што је у основи неједнак концепт.

Како се сва ова разматрања могу применити на тако важну и кључну област као што је образовање?
Ово је заиста кључ. Образујте данашње дечаке и девојчице у поштовању, без родних стереотипа, у томе да је њихово тело њихово, тако да могу да одлуче ко га додирне или пољуби, елиминишући односе моћи наклоности (без присиљавања да их љубе људи који не знају, на пример), уче их да са терасе „није не“, да тумаче када њихов пријатељ не ужива у игри да би знали када да се зауставе, додели улоге и нестереотипизоване боје у позориштима и плесовима, носите несексистичке униформе тамо где постоје, користите инклузивни језик … Много је ставова и идеја које се могу преносити, од куће и из школе, свакодневно, што ће сијати семе у мозак наших створења, које ће клијати у будућности .

За све ово неопходна је обука наставника у родној перспективи.
Тачно. Потребно нам је непатријархално афективно-сексуално образовање, са родним, попречним и структурним приступом, које фаворизује испуњење права и једнакости, које не повезује насиље као део сексуалности, што омогућава промоцију односа доброг третмана . То је кључ и оно што ће гарантовати да заиста можемо искоренити мачизам и односе моћи и непоштовање из нашег друштва.

Шта мислите, какву одговорност има нормализација порнографије у тренутним моделима сексуалних односа?
Верујем да је то важна препрека за стварање здравих веза и егалитарних, поштених, слободних и добро третираних односа и да младима отежава разумевање ових концепата из несексистичке концепције. Веома је тешко научити „не је не“ када први модели сексуалних односа долазе из руку порнографије, где их адолесценти узимају као референцу мушкости. То доводи до развоја сексуалности набијене стереотипима, коитоцентричним и финалистичким, поред преношења идеје да су жене сексуални објекат; његово тело, једно, а његова жеља, небитна. Студије показују да је много већа вероватноћа да ће дечаци који конзумирају сексуално насилну порнографију бити сексуално агресивни.

А мит о романтичној љубави?
Ова идеја је обично повезана са потребом мушкарца да буде срећан, храброг и снажног човека који ће се бринути о нама и без којег се морамо осећати незаштићено или празно и коме морамо пасивно сачекати и бити му верни. Ово је имагинарно што окружује сексуално образовање адолесцената, заједно са многим табуима и одвајање секса од задовољства. Али, ми смо све више свесни важности афективно-сексуалног образовања код младих, тако да млади људи развијају одговорне, свесне, емпатичне односе, без родних стереотипа и са доказаним информацијама за доношење слободних, поштовања и једнаких одлука.

Каква је ваша перцепција и анализа појаве такозваних нових мушкости?
Верујем да је таква тачка „токсичне мушкости“ - као метафора патријархата - достигнута у нашем друштву и да су неједнакости прилика и злоупотреба моћи засноване на полу толико очигледне да мушкарци који су свеснији и осетљивији на ове неправде се премештају. Мислим да је овај импулс последица таласа феминизма. Иако, упркос чињеници да постоје мушкарци који постају свесни неједнакости, то се мора догодити губљењем привилегија, и док они то не буду вољни, то ће бити само говор, политички коректан говор, али не и трансформативни.

Па, на крају се враћамо на почетну тачку: образовање.
Од суштинске је важности да се преноси и у образовању деце. Чини се да девојке морамо само едуковати у оснаживању и борити се за агенцију жена, али ако не дође до промена код мушкараца, то неће довести до значајних трансформација. Исти концепти мушкости и женствености су конструкти који генеришу подвојеност и неједнакост између мушкараца и жена и који не одражавају више од онога што друштво предвиђа да се очекује од сваке групе, када би било препоручљиво очекивати најбоље са људске тачке гледишта , а да не спомињемо шта је мушко или женско. Искрено верујем да је прерано за људску перспективу и да нам још увек треба родна перспектива да бисмо подигли свест о свим тим неједнакостима.